Il se murmure du côté des médias que la France serait dans le viseur de Bruxelles pour l'état catastrophique de ses finances, mais surtout de « l'insincirité »  de son budget.

Je m'étonne que personne ne s'approprie sérieusement cette info et ne réagisse pas plus que cela.

Un rappel s'impose :

• La droite est au pouvoir depuis 2002

• Nabosarko avant d'être prince de de la république, en fut son ministre de l'intérieur, puis des finances pour terminer sinistre de l'insécurité.

• Les déficits comme le prouvent les lois de finances successives, se sont accentués années après années

• Les comptes sociaux ont perdu toute couleur tellement ils sont mauvais

• De moins en moins de subventions de l'état et augmentation des dettes de ce dernier en direction des collectives locales .

• Par contre les banques ont été sauvées et le bouclier fiscal sert toujours à la spéculation

• Chercher l'erreur ? Mais il est vrai que Sarko fut un grand ministre des finances, il avait reçu en grande pompe un représentant d'une secte plusieurs fois condamnée...

• Prenons également en compte le non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux, à titre d'exemple, environ moins 9 000 policiers par an. Et le prince ose encore nous parler de sécurité, pour lui et ses corolaires, oui, mais en aucune façon pour le peuple.

Un peu de décence serait de mise du côté de l'UMP quand elle ne cesse de reprocher aux Régions l'augmentation des impôts.

Alors pour que le changement commence à s'opérer, pour que nos concitoyens puissent créer le rapports de force nécessaire pour défendre notre protection sociale et nos retraites, pas une voix ne doit manquer dimanche prochain à Jean Yves Le Drian et à toutes les listes de gauche dans toutes les régions.

Patrick LEBORGNE

Depuis quelques heures l'UMP via les médias à la solde du prince, nous font croire que les militants et certains parlementaires que Fillon serait le meilleur candidat pour 2012…

Ceci est savamment orchestré, alors ne tombons pas dans le piège des commentaires et supputations en tout genre. On s'en fout du spleen de Nabosarko. A écouter Bertrand, Chatel et les autres, qu'ils aient la gueule de bois, et qu'ils ne reconnaissent pas leur défaite c'est leur problème.

Pour l'instant, préparons la victoire de Jean Yves Le Drian. La rupture des négociations avec les verts vient du seul fait d'Europe Ecologie, nous avions fait et réussi le rassemblement dès le premier tour (Ouest France d'hier mardi).

Seulement Monsieur Hascouet, à vouloir éjecter Bretagne Ecologie, vous vous êtes coupé d'une Bretagne associative verte qui œuvre sur le terrain, algues vertes, eaux et rivière …  

Par conséquent pour vivre mieux demain, dimanche prochain nous voterons pour une Bretagne rassemblée, écologique, sociale, terre d'accueil et ouverte sur le monde.

NOUS VOTERONS JEAN YVES LE DRIAN

Patrick Leborgne

Le problème de la gauche… c’est le peuple. Au lendemain d’un succès spectaculaire, symétrique d’une déculottée historique de la droite républicaine, l’opposition doit aussi prendre en compte cette amère évidence : si elle domine le «pays légal», il existe, hors les murs, une masse de citoyens qui, sous des formes diverses, disparates, confuses, sont entrés en dissidence. Ces citoyens se recrutent pour l’essentiel dans les classes populaires. Et dimanche, comme chacun a pu le remarquer, ils étaient majoritaires. Ainsi la démocratie française, qui présente toutes les apparences de la solidité, vote en fait sur un volcan. La crise endémique qui mine la vie politique française, en dépit d’une élection présidentielle 2007 marquée par une très forte participation, réapparaît à la faveur d’un scrutin local. Le problème se pose à Nicolas Sarkozy, qui avait réussi à rétablir, à droite en tout cas, une certaine confiance dans l’action politique. Mais il heurte tout autant la gauche, qui a trop souvent cru conjurer cette désaffection populaire en la qualifiant de «populiste», mot creux qui a surtout pour fonction de rassurer le bobo. La clé de la présidentielle prochaine se trouve dans la reconquête des classes populaires. Pour la réussir, il faudra trouver, en matière sociale, bien sûr - c’est la priorité - mais aussi dans le domaine de la sécurité et de l’immigration, des projets justes et efficaces. Même sans le dire, le peuple vient de l’exiger.

C'est exactement ce que je pense....

Au lendemain de ces élections régionales le PS sort vainqueur (avec l'ensemble de la gauche) sans contestation possible. La droite UMP et ses alliés chasseurs, bébés villieristes et centristes de droite sont défaits, ce rassemblement iconoclaste a fait long feu !

Inquiétude quant au score du front national, y compris en Bretagne, le Nabosarko n'a pas compris le danger de vouloir "tuer" l'extrême droite en fleuretant avec ses thèses. Ce qui démontre qu'une partie du corps électoral est bel et bien intéressé et durablement, par ces thèses d'exclusion; notamment dans les quartiers populaires.

Vainqueur également l'abstentionnisme ! Là, c'est plus grave, même si l'on peut considérer que cette fois il est de droite, la gauche s'étant mobilisée plus largement. Les causes en sont multiples :

-         travailler plus pour gagner plus, avec une absence de réussite et son corollaire le bouclier fiscal

-         mise en place d'une république de l'incantation et de l'émotion répondant à chaque drame par une loi sécuritaire inapplicable et inappliquée

-         communautarisme exacerbé, j'oppose les catégories sociales entre elles

-         des médias muselés

-         les abus de pouvoir foulant du pied les règles républicaines

-         le pouvoir personnel du prince Nabosarko…

Voilà ce qui explique en partie l'abstention de droite.

Par contre et je le dis depuis de nombreuses années, nous constatons une paupérisation croissante de l'électorat populaire  PC / PS des années 70-80. Or la création des différents minimas sociaux (RMI – CMU …) ont favorisé l'exclusion de cette catégorie sociale. Nous alimentons "la cocotte minute" afin qu'elle n'explose pas. Ces gens là se retrouvent dans les centres sociaux, ils sont pris en charge, mais politiquement délaissé par les partis. 

Nous avons perdu également la classe moyenne qui par le niveau des seuils contribuent de plus en plus au fonctionnement de l'Etat sans retour, sauf privations car ses revenus nets sont en diminutions.

Alors effectivement dimanche prochain il faut favoriser la victoire du PS et des forces progressistes, aucune région ne doit nous échapper. Nous sommes dans cette dernière ligne droite, et il faut convaincre les abstentionnistes de ce déplacer.

Par contre dès le 22 mars il nous appartiendra d'engager des actions militantes dans les quartiers populaires là où la souffrance est perméable et visible et où la déshérence progresse.

Patrick Leborgne

Si la Grèce était une banque,   " ils "  l’auraient déjà sauvée depuis longtemps !
 
Heureusement que les dirigeants des 27 pays de l’Union européenne ne travaillent pas au service des urgences d’un hôpital.
Avec leur acharnement à faire payer au peuple grec les falsifications commises par le gouvernement conservateur au pouvoir jusqu’en octobre 2009,  ils refuseraient de soigner une famille victime d’un accident de la route, sous prétexte que le père (ou la mère) qui conduisait la voiture avait bu un coup de trop et brûlé un feu rouge.
 
 « On ne guérit pas un alcoolique en lui donnant encore une nouvelle bouteille d’eau-de-vie » confirme, d’ailleurs, le député libéral allemand Franck Shäffer. Comme si  toute la famille était alcoolique. Comme si c’était le peuple grec qui avait falsifié les comptes de la Grèce et non pas le gouvernement de Kostas Karamanlis !
 
Comme si, de surcroît, le gouvernement conservateur grec avait été le seul à « tricher » sur le montant de sa dette.
« Le Royaume-Uni, l’Allemagne, l’Italie, le Portugal ont, eux aussi, « optimisé » leurs comptes avec l’aide Goldman Sachs, JP Morgan Barclays… », soulignait le Monde du 19 février 2010. 
 
La finance régulée 
En septembre dernier, après la réunion du G20 à Pittsburgh, Nicolas Sarkozy avait pourtant crié victoire : le capitalisme était moralisé, la finance était régulée.
 
La moralisation du capitalisme nous la voyons à l’œuvre.
Les spéculateurs s’attaquent aux Etats qui avaient mis des centaines  de milliards d’euros à leur disposition pour les sauver de la faillite. Ces spéculateurs doutent, en effet, de la capacité financière de ces mêmes Etats à réduire les dettes publiques qu’ils avaient largement contribué à gonfler. Elle consiste, aussi, pour l’Union européenne à vouloir faire rembourser par les peuples européens les centaines de milliards d’euros que les Etats ont dépensé pour colmater les brèches ouvertes par les spéculateurs.  
 
La régulation de la finance a été tout aussi efficace. Les agences de notation avait accéléré la crise des « subprime » en notant comme des produits particulièrement sûrs, des produits infestés de créances de pacotille. Ce sont ces mêmes agences de notation qui sont à l’origine de la crise grecque.
 
Les produits dérivés, les fonds spéculatifs avaient, eux aussi, accélérés la crise de 2008.  Ils sévissent toujours en 2010. Les fonds spéculatifs (hedge funds) ont acheté des millions d’euros de CDS, (credit default swap) censés garantir contre le défaut de paiement de la dette publique grecque.
Ils se sont ensuite attaqués à la dette publique grecque. Pour s’assurer contre le défaut de paiement de la Grèce, le gros des spéculateurs s’est alors  mis à acheter en masse les CDS.  Les fonds spéculatifs ont largement profité de l’opération. 

 A u peuple grec de payer la note

En exigeant de la Grèce qu’elle réduise ses déficits publics de 4 % en une seule année et de près de 10 % en 3 ans, les 27 dirigeants de l’Union européenne ont donné satisfaction aux spéculateurs.
 
C’est ce qu’ils appellent « soutenir la Grèce ». Ils la soutiennent comme la corde soutient le pendu.
Cette assistance consiste, en effet, à exiger de la Grèce qu’elle fasse payer les frais de la crise, entièrement de la responsabilité des spéculateurs et du précédent gouvernement conservateur, aux salariés grecs.
 
Sous la pression de l’Union européenne, le gouvernement grec s’est partagé la tâche.
Le ministre du travail grec, a annoncé un recul de deux ans de l’âge moyen de départ en retraite (de 61 à 63 ans en 2015).
Le premier ministre, Georges Papandréou a annoncé le gel des salaires des fonctionnaires et de nouvelles taxes sur les carburants.
Le ministre des finances, a annoncé d’autres mesures salariales d'austérité qui frapperont la fonction publique : baisse de 10 % des primes, diminution de 30 % des heures supplémentaires, arrêt total des embauches en 2010 …
 
Cela ne suffit pourtant  pas aux dirigeants européens qui ont mis la Grèce sous tutelle, envoyé leurs inspecteurs et lui ont laissé un mois pour prendre de nouvelles mesures d’  «assainissement » : augmentation de la TVA, nouvelles taxes sur l’énergie…
 
Les néolibéraux qui n’ont pas de mots assez durs pour condamner les « tricheries » de la Grèce affirment, sans éclater de rire que, selon un sondage publié début février, six Grecs sur 10 estimaient nécessaires la politique d’austérité !
Il ne leur est jamais venu à l’idée qu’il était beaucoup plus facile de « maquiller » un sondage qu’une dette publique. Nul besoin pour y parvenir, pourtant, de faire appel aux services de Goldman Sachs.
 
Une telle cure d’austérité a toutes les chances de provoquer une grave récession en Grèce et d’aboutir à l’inverse de l’effet souhaité mais qu’importe : les spéculateurs exigent, il faut leur donner satisfaction. 

 Les « P.I.I.G.S. »
Cet aplatissement de l’Union européenne devant les spéculateurs ne peut que les encourager.
Demain cela risque, en effet, d’être le tour de ceux qu’à la suite de l’analyste économique américain Nouriel Roubini, les médias anglo-saxons appellent élégamment «les P.I.I.G.S. » : Portugal, Irlande, Italie,  et Espagne (Spain).
 
Le Royaume Uni n’est, cependant, nullement à l’abri et la City elle-même commence à s’en rendre compte.
Selon les Echos du 19 février, elle s’est posée, en effet, la question de savoir si le terme « PIGS » n’était pas déjà dépassé et « s’il ne devait pas être remplacé maintenant que la Grèce avait été mise à nu, par le terme « Stupid » (Spain, Turquie, United-Kingdom, Portugal, Italie, Dubaï), plus large ».
Bill Gross, le responsable des investissements de Pimco (un des plus gros investisseurs du monde dans les dettes d’Etat) dissuadait, en effet, au même moment, d’acheter les bons du Trésor britannique « reposant sur un lit de nitroglycérine ».
 
En attendant, ce sont l’Espagne et le Portugal qui sont dans la ligne de mire des spéculateurs.
Ils peuvent se calmer un moment mais cela ne saurait durer très longtemps. Le message de l’Union européenne est, en effet, beaucoup trop contradictoire.
Ce message affirme à destination du peuple grec : à la Grèce de se débrouiller toute seule. A destination des marchés : nous viendrons au secours de la Grèce. Un jour ou l’autre, les spéculateurs finiront bien par essayer de tester ce que vaut ce message et s’ils arrivent à faire sortir la Grèce de la zone euro, ils se déchaineront contre le Portugal, l’Espagne, l’Irlande, l’Italie, la Belgique…
 
Le prix Nobel d’économie Paul Krugman estime que « la plus grande difficulté pour la zone euro n’est pas tant la Grèce que l’Espagne ». Nouriel Roubini ajoute : « Si la Grèce est un problème, l’Espagne pourrait être un désastre parce qu’elle la quatrième économie de la zone ».
 
La France et l’Allemagne ne sortiraient pas indemnes d’une telle crise.
La récession grecque, espagnole, portugaise se généraliserait à toute l’Europe et, de toute façon, les banques allemandes et françaises cumulent, près de 100 milliards de crédit ou de prise de participation dans le capital des banques grecques.
L’effet domino recommencerait, comme en 2008.

Un révélateur pour l’Union européenne

La crise actuelle commence à jouer le rôle d’un puissant révélateur sur ce qu’est réellement la nature de l’Union européenne.
 
Cette Europe est uniquement une Europe de la concurrence, la solidarité n’y a aucune place.

Bien sûr, quand il s’est agi de sauver les banques, les différents Etat membres ont pu (en complète contradiction avec le traité de Lisbonne) mettre des centaines de milliards d’euros à la disposition des banques privées, sans la moindre condition et avec la bénédiction de la Commission européenne.
Mais les intégristes néolibéraux qui dirigent l’Union européenne se refusent, aujourd’hui, à apporter l’aide de l’Union européenne à la Grèce. Et, s’ils devaient en arriver là, ce serait à des conditions qui plongeraient ce pays dans une profonde récession.
 
Le Président de la BCE, Jean-Claude Trichet, s’accroche au dogme : « Les traités prévoient la clause de non-sauvetage, et les règles doivent être respectées ».
Et le traité de Lisbonne ne s’arrête pas là. L’article 123 de ce traité interdit à la BCE et aux banques centrales européennes d’accorder des crédits aux Etats européens.
La Banque européenne d’investissement et les fonds structurels gérés par la Commission européenne pourraient se substituer à la BCE.
Mais le traité de Lisbonne ne leur permet pas de prêter à des pays faisant l’objet d’une procédure de « déficit excessif ». Afin de fermer cette ultime porte de sortie, la Commission a engagé cette procédure contre la Grèce.
 
L’Europe du traité de Lisbonne  apparaît de plus en plus clairement pour ce qu’elle est : une zone de libre-échange, laissée volontairement sans institutions démocratiques et sans gouvernement, entièrement soumise aux marchés financiers et enserrant les salariés européens dans un corset de fer.   Le thatchérisme institutionnalisé.   

 La zone euro risque de voler en éclat

Pendant le débat sur le traité de Maastricht, en 1991, les opposants de gauche à se traité expliquaient qu’en cas de « choc asymétrique », la zone euro, telle qu’elle était conçue (concurrence contre solidarité) risquait d’éclater.  
 
Un « choc asymétrique », c’est ce à quoi nous sommes très exactement confrontés avec les effets de la crise de 2008-2009 qui a eu un impact très différent sur chacun des pays de cette zone.
 
A l’épreuve de la crise, le fossé entre les structures des économies de la zone euro est devenu patent.
C’est le fruit de la « concurrence libre et non faussée » qui structure tous les traités européens depuis l’ « Acte unique européen » de 1986 et qui devait, assuraient les dirigeants européens, permettre un  rapprochement rapide des différentes économies européennes.
  
Des pays comme la Grèce, l’Espagne, le Portugal, l’Irlande sont loin d’avoir la même compétitivité que l’Allemagne.
Comment pourraient-ils s’en sortir avec un euro fort qui les empêche d’exporter et aggrave la crise qu’ils connaissent ? 
La tentation, si la zone euro ne change pas très rapidement de politique (ce qui impliquerait de tirer un trait sur le traité de Lisbonne), risque d’être forte pour ces pays de quitter la zone euro. Ils pourraient ainsi dévaluer leurs monnaies et exporter plus facilement leur production. Ils pourraient aussi utiliser l’inflation pour rembourser leur dette à moindre prix.
 
Aujourd’hui, l’économie allemande domine l’économie européenne. Mais cette domination repose sur un très important recul de la part salariale depuis dix ans et sur les énormes excédents d’exportations réalisés aux dépens des autres pays européens qui constituent les ¾ des débouchés de sa production.
Si ces pays entrent en récession, l’Allemagne se trouvera privée de débouchés et, le recul imposé aux salaires ayant fortement restreint la demande intérieurs, elle rentrera, elle aussi, en récession.  

 Taxer la spéculation

L’Union européenne est une zone incontournable pour la finance.
Comme le souligne Frédéric Lordon dans un article « Quatre principes et 9 propositions pour en finir avec les crises financières » d’avril 2008:
« L’Europe est une zone d’activité financière auto-suffisante.  Elle peut parfaitement adopter unilatéralement un degré supérieur de réglementation financière sans risquer, comme on s’empresse de le dire, la désertion des capitaux, ou sans que les capitaux extra-européens partis lui manquent.  Au demeurant, les impératifs de diversification sectorielle et géographique rendent impossible aux investisseurs extra-européens de « faire l’impasse » sur le marché européen »
 
L’Union européenne pourrait donc ramener les spéculateurs à la raison en instaurant, comme le propose Attac, une taxe sur les transactions financières à un double niveau : un niveau faible (0,1 %) en temps ordinaire, un taux élevé (de 10 à 50 %) en période de folie spéculative.
Mais l’Union européenne se refuse à instaurer une telle taxe et préfère se soumettre aux exigences insensées des spéculateurs.  

Dans une telle situation, Nicolas Sarkozy joue un double jeu : il a sans doute quelque crainte à l’idée que les spéculateurs puissent s’en prendre à la dette publique du pays qu’il préside. Le déficit public de la France s’élève, en effet, à 7,9 % du PIB en 2009 et s’il est assez loin des 12,7 % du déficit grec, il est encore plus loin des 3 % maximum exigés par le traité de Lisbonne.
Mais il compte bien, aussi, s’appuyer sur la menace de cette spéculation pour faire reculer le déficit public en taillant dans les dépenses sociales avec, en priorité, une nouvelle réforme de nos retraites. 

 « L’Europe c’est la paix », disaient-ils

Lors du débat sur le projet de Constitution européenne, les partisans de cette Constitution insistait  sur la paix qui régnait aujourd’hui en Europe.
Nous répondions alors que construire une Europe de la « concurrence libre et non faussée » s’était prendre le risque d’opposer les  peuples européens entre eux.
 
Là encore, c’est malheureusement ce qui est en train d’arriver.
Le magazine allemand Focus titrait en Une : « Tricheurs dans la famille de l’euro » avec une Vénus de Milo faisant un doigt d’honneur.
Le vice-premier ministre grec, Theodoros Pangalos, répliquait (lors d’un entretien à la BBC) en mettant en cause l’attitude de l’Allemagne, lors de l’invasion de son pays en 1941 : « Ils ont  pris les réserves d’or de la banque de Grèse, ils ont pris l’argent grec et ne l’ont jamais rendu ».
Le Frankfurter Allgemeine Zeitung (AFZ) éructait : « Les Allemands doivent-ils à l’avenir partir en retraite non plus à 67 ans mais à 69 ans pour que les Grecs puissent profiter de leur préretraite ? »
 
Comme si les salariés grecs et allemands n’avaient pas les mêmes ennemis : les néolibéraux qui cherchent à faire reculer toujours plus leurs droits pour permettre aux profits de mettre la main sur la plus grande part possible des richesses créées par le travail. 
    

 La finance contre les peuples : les sociaux-démocrates européens devront choisir

D’un côté, la finance, les 27 dirigeants des pays de l’Union européenne, la Commission européenne, la Banque Centrale Européenne et bien sûr les différents patronats de chacun des pays européens qui se frottent les mains à l’idée de pouvoir utiliser la crise pour faire de nouvelles coupes claires dans les dépenses sociales.
 
De l’autre, les syndicats grecs qui ont appelé à une grève générale qui a largement paralysé le pays le 24 février 2010. Ils refusent de payer les frais de la gabegie des banques, de la finance et des dirigeants conservateurs qui ont « maquillé » la dette.
 
Cette situation tend à se généraliser à tous les pays européens et les dirigeants de la social-démocratie européenne devront rapidement choisir leur camp.
Ils auront autrement, la même désagréable surprise que le premier Ministre Grec, Georges Papandréou, socialiste du PASOK : des syndicats dirigés par des cadres et des militants de son propre parti appelant à combattre sa politique dans la rue.    

 Tous les salariés d’Europe sont concernés

Le gouvernement espagnol a annoncé un plan de rigueur de 50 milliards d’euros sur trois ans, sa volonté de porter l’âge de la retraite de 65 à 67 ans et de réformer le marché du travail en facilitant les licenciements et en baissant les allocations chômage, alors qu’avec la crise, le nombre de chômeurs explose.
Il se heurte à d’importantes mobilisations.
 
En France, Nicolas Sarkozy veut profiter de cette crise pour allonger la durée de cotisation et donc faire encore baisser le montant de nos retraites. Il prépare lui-aussi un plan de rigueur.
Les syndicats appellent dans l’unité à une mobilisation massive le 23 mars, en défense de nos retraites et contre ce plan de rigueur.

 Très rapidement, ce sont l’ensemble des salariés européens qui seront touchés.

La présence de John Monks, le secrétaire général de la Confédération européenne des syndicats à la manifestation du 24 février à Athènes, alors que la Grèce était paralysée par la grève générale, est un signe de la progression de cette prise de conscience. 
 Nous sommes tous, en effet, des Grecs espagnols ! 
 
Jean-Jacques Chavigné

Posté dans Politique par Gérard Filoche le 27 février 2010
 

Puisqu’on en reparle, j’étais dans le groupe des étudiants de l’UNEF et du Comité Vietnam National présidé par Laurent Schwartz, attaqué le 12 janvier 1967 devant le restaurant universitaire de l’université de Rouen à Mont Saint Aignan. Nous distribuions des tracts contre l’agression US au Vietnam et pour le droit à l’indépendance du peuple vietnamien, en faveur d’un meeting “6 h pour le Vietnam” qui eut lieu dans la salle du Boulingrin à Rouen en février. Il était autour de 12/13 h quand le commando est surgi des brumes (il y avait du brouillard ce jour-là) aux cris de “Occident vaincra”, ils étaient plutôt une quarantaine, fortement équipés de barres de fer et de matraques, et parmi eux, à ma connaissance, Alain Madelin, Gerard Longuet, Alain Robert, Patrick Devedjian, Hervé Novelli, une pépiniére de ministres en fait. La bagarre a duré plus d’une dizaines de minutes, nous avons tout de suite perdu pied car nous n’avions aucune arme face à leurs barres de fer, c’est là qu’il y a eu plusieurs blessés, dont nos camarades Serge Bolloch (fracture du crane) et Laurent Marx (qui était malentendant) Toutes les vitres du restau U ont volé en éclats, chaises et tables ont servi de boucliers, avant que les nervis ne repartent. Le commando était pour l’essentiel venu d’ailleurs, de Paris surtout, il est reparti. Cela fit la “une” des deux chaines de télévision, et de France soir. Cela a déclenché enquête, arrestations et condamnations, j’en fais le récit dans “Mai 68 histoire sans fin” 1998 ré édité en 2008 chez JC Gawsevitch,
Gérard Filoche

Je viens d'apprendre que la commission européenne s'apprête à légaliser la vente du maïs OGM0 et par la même occasion sa consommation (RMC info de ce jour).

La firme Monsanto aura gagné une fois de plus contre l'avis de la majorité et des scientifiques.

C'est proprement scandaleux, une première réaction vous appartient le 14 mars prochain en votant massivement pour Bretagne à gauche.

Patrick


Commentaire d'Annie CRESSEVER :

Trop court, pas assez développé. trop campagne électorale, mais sans aucune portée.


Concenant la portée politique il convient de considérer plusieurs étages aux réponses que nous pouvons et devons donner à cette future décision.
L'une est immédiate et électorale
L'autre est l'établissement du rapport de force après le verdict des urnes en passant par le travail des associations.
Si nous savons mobiliser nous gagnerons la "guerre" des OGM.
Patrick

La réponse d'Annie :

je ne suis pas d'accord le travail auprès des associations auraient dû se faire bien avant et aucun rapport avec les élections, c'est la seule solution actuellement
d'être auprès de la base, car les associations font un travail continu et soutenu
auprès des gens des quartiers. Pas de bla bla mais de l'action. Il serait judicieux
que les partis pensent à bouger "les fesses" et mouiller les chemises en dehors des
réunions souvent stériles qui ne font pas avancer grand chose. C'est en sortant du parti que le P.S. arrivera peut-être à raccrocher la Classe Ouvrière, car j'ai des doutes vu la composition de la liste. Où sont passés les ouvriers et employés ?!!!!!!!!!!!!
Annie

jeu, 25/02/2010 - 14:18 — jl.tourenne

M. Sarkozy est un fin stratège, c’est indéniable. Son tableau de chasse s’étoffe. Ma conviction personnelle est que cette stratégie, établie sans socle idéologique, uniquement sur des principes de remerciements ou d’octroi de sièges, uniquement sur la satisfaction sans limite d’un ego présidentiel, s’effondrera du jour au lendemain car elle est fragile, ses pieds sont d’argile.  Mais c’est une autre histoire.

Le concert de louanges qui accompagne la nomination de M. Migaud m’agace : elle n’est pas d’une démarche différente de celle des Besson et consorts.  Car il y a la un début de compromission qui ne sert pas l’intérêt de son parti, de ses idées mais surtout et essentiellement celui d’une urgente et nécessaire justice sociale. Il se prête à un jeu dangereux, qui manque cruellement de noblesse, et où chacun de ceux qui y jouent ont toutes les peines du monde à justifier qu’ils ne le font pas par allégeance ou assouvissement de leur ambition.  M. Migaud paraissait bien embarrassé hier matin sur France Inter lorsque le journaliste lui signalait que le Président de la République parlait de lui en commençant par « mon ami ». Et M. Migaud de répondre notamment qu’il croyait M. Sarkozy sincère dans sa volonté de réforme ! Mince alors ! Elle est pas mal celle là !

Si la fin justifie les moyens alors, oui, la nomination de M. Migaud à la tête de la Cour des comptes est à saluer. Mais je garde en mémoire le soutien public et confirmé de M. Migaud à la candidature de M. Méhaignerie aux dernières législatives, contre une candidate socialiste... En politique comme ailleurs, la courtoisie s’impose, l’élégance également. Je ne sais pas si il y a eu de sa part d’autres initiatives de ce type qui lui auraient  permis de s’attirer les faveurs du pouvoir mais ce soutien, confirmé et assumé m’interpelle.  Les qualités intellectuelles de M. Migaud sont indéniables mais cette conception du pouvoir n’est pas la mienne, pas plus qu’elle n’est celle de l’immense majorité des membres élus ou militants du PS.

Les premiers mots de M.  Migaud furent pour M. Seguin puisqu'il soulevait ce mardi la difficulté qu’il aurait à lui succéder. Je le lui confirme, leur parcours ne bénéficiant déjà pas tout à fait de la  même clarté. Souhaitons que sa clairvoyance et sa rigueur intellectuelle soient maintenant sans faille à  la tête d’une institution majeure pour la défense des libertés et de la démocratie locale, qui plus est à l’heure de la recentralisation, de l’asphyxie financière des collectivités locales, de la mise à sac des initiatives locales.

Par Augustin Scalbert | Rue89 | 20/02/2010 | 12H00

Un biologiste, un physicien et une chimiste ont refusé des milliers d'euros, ils demandent que tous les chercheurs en profitent. 

Ils sont déjà trois à avoir envoyé une lettre pour refuser plusieurs dizaines de milliers d'euros de « prime d'excellence scientifique ». Discrètement, d'autres préparent le même geste. Chercheurs médaillés du CNRS, travaillant dans des laboratoires d'universités, de Polytechnique, Normale Sup ou Sciences-Po, ils demandent que les fonds soient alloués au recrutement et à la revalorisation salariale dans tout le secteur. 

François Bonhomme, directeur de recherche « de classe exceptionnelle » (le plus haut grade) au CNRS à Montpellier, est biologiste depuis 32 ans et spécialiste de génétique moléculaire. Ses travaux lui ont valu en 1996 la médaille d'argent du CNRS. 

« Je ne suis pas partisan de la politique de différenciation salariale » 

Voici quelques extraits de la lettre qu'il a envoyée le 23 décembre au directeur général de la plus grosse structure de recherche française, pour refuser sa prime de 15 000 euros annuels sur quatre ans renouvelables : 

    « Monsieur le Directeur Général, 

    […] Vous me voyez flatté d'avoir été considéré digne de cette gratification, mais je suis dans l'obligation morale de la refuser pour mettre mes actes en conformité avec mes convictions. Je ne suis pas du tout partisan, en effet, de la politique de différenciation salariale qui est en train de se mettre en place dans la recherche publique française. […] 

    Je reste donc convaincu que le système de primes […] ne va pas dans le bon sens, et qu'il vaudrait mieux que le CNRS utilise cette fraction de sa masse salariale à améliorer les promotions et les recrutements, y compris dans le cadre technique, plutôt que de nous acheminer par petites touches insidieuses vers un système de compétition systématique de tout le monde avec tout le monde dans lequel des “capitaines de recherche” négocieront leur salaire à l'embauche tout en ayant à leur service une armée de contractuels taillables et corvéables à merci. » 

« La recherche est faite par des équipes et pas seulement par des individus » 

En conclusion, François Bonhomme demande que sa prime soit versée à la Fondation de France. Il est le deuxième chercheur français à refuser cet argent, après Didier Chatenay, un physicien, lui aussi directeur de recherche au CNRS et médaillé d'argent en 1999, qui regrette dans sa lettre:

    « Jusqu'ici, une des caractéristiques du monde académique et savant […] résidait dans sa capacité à décerner à certains de ses membres une reconnaissance symbolique dépourvue de tout avantage matériel. » 

Depuis, d'autres font de même, comme la chimiste Karine Costuas, médaillée de bronze en 2006, « pas partisane d'un système qui pousse à l'individualisme par des primes souvent attribuées de manière cavalière et qui oublie que la recherche est faite par des équipes et pas seulement par des individus ». 

Les Nobel, Fields et autres touchent des primes supplémentaires 

Une dizaine d'historiens, ethnologues, chercheurs en science politique préparent une action coordonnée par l'historienne Claire Lemercier (bronze 2008) et le sociologue Laurent Mucchielli (bronze 2006), bien connu des riverains de Rue89. 

Introduit par un décret du 9 juillet, ce système de primes d'excellence scientifique (PES) concerne l'ensemble de la recherche publique française (CNRS, INRA, INSERM…), et vise à récompenser 20% des chercheurs, les plus méritants. Ceux qui sont bien notés, ceux qui acceptent de donner des cours, et ceux qui reçoivent des médailles ou récompenses prestigieuses (prix Nobel, médaille Fields, médailles du CNRS…) 

Selon les contestataires, cette manne peut être utilisée à meilleur escient. Il s'agit de plusieurs millions d'euros par an : le ministère ne sait pas exactement quelle fraction des « 250 millions d'euros du plan global pour la recherche » sont consacrés aux PES. 

Des millions d'euros en jeu 

Rien qu'au CNRS, selon le secrétaire général du Syndicat national de la recherche scientifique Patrick Monfort, une enveloppe de 3,78 millions d'euros est prévue pour 2010. 

Jusqu'ici, les primes au mérite existaient, mais étaient allouées par un conseil scientifique, « par les pairs ». Avec cette introduction d'un mérite d'excellence décidé de manière pyramidale, les chercheurs craignent l'apparition de la « recette ultra-libérale » appliquée dans le privé et à l'étranger, selon François Bonhomme, qui précise à Rue89 qu'il est « non syndiqué » et n'adhère « à aucun parti » : 

    « On a besoin d'être protégé de ce genre de pression, de pouvoir échanger avec nos collègues d'en face sans qu'il y ait trop de jalousie. Quitte à gagner moins, il est important d'avoir notre liberté de parole et d'action. Le système actuel est déjà très compétitif, ce qui n'est pas forcément malsain. » 

Pour lui, le fond de l'affaire est que le gouvernement veut « marchandiser tout ça ». Le syndicaliste Patrick Monfort remarque que ces compléments de rémunération n'entrent pas dans le calcul des retraites. 

Sans réponse de la direction du CNRS, François Bonhomme a reçu son premier versement de 15 000 euros. « Je l'ai toujours sur mon compte. »