Madame Morano,

J'ai voté pour M. SARKOZY en 2007, mais croyez bien que je ne suis pas près de recommencer.

Vous considérez que les électeurs qui ont voté Nicolas Sarkozy en 2007 approuvent ce que fait Nicolas Sarkozy, cependant, lorsque je lis un contrat, je fais attention aux clauses, et à moins d'avoir des problèmes de vue, je n'ai pas lu de mentions en petits caractères faisant état d'une volonté de stigmatiser telle ou telle catégorie de la population, en cherchant à trouver les bons et les mauvais Français, ou encore de tout faire pour libérer Polanski, accusé de pédophilie (s'il n'est pas coupable, qu'il aille s'expliquer aux Etats Unis), ou encore de ne pas nommer un juge indépendant à propos de l'affaire Woerth qui pourrait lever tous les doutes (je le croyais innocent, mais là je m'interroge du coup).

Alors, vous qui pensez savoir ce que veulent ceux qui ont voté Nicolas Sarkozy, savez vous ce que je pense de la une de Marianne ?

Au premier abord, c'est choquant, mais si on cumule tout ce qui se passe depuis quelques temps, en sachant que Nicolas Sarkozy, à propos des journalistes qui ne servent pas la soupe, estime qu'il faut les "passer à la kalachnikov", eh bien moi j'ai envie de vous dire que ça lui pendait au nez, et croyez bien qu'en 2012, si Sarkozy et l'UMP ne changent pas de fusil d'épaule, je saurai m'en rappeler le moment venu !

Lutter contre la délinquance, ça ne se fait pas en supprimant les postes de fonctionnaires de Police, car ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux partant à la retraite pourquoi pas, mais ça ne veut pas dire en enlever là où il y a le plus besoin de personnel, et lutter contre la délinquance ne signifie pas stigmatiser (d'ailleurs, occupez vous des délinquants à crâne rasé et fanatiques de Hitler - je sais qu'on n'en parle jamais au 20h de TF1 - mais ils existent pourtant!).

Quand un ministre est mis en cause, on fait tout pour lever les soupçons notamment vis à vis de ceux qui sont chargés d'apporter des réponses aux interrogations légitimes.

Enfin pour conclure, la presse peut parfois déraper: une déontologie existe malgré tout, et c'est un problème de journalistes. Cependant, bien que la presse n'ait pas tous les droits, en aucune façon on ne peut tolérer des attaques venant du monde politique !

Si vous êtes chargée d'exprimer la pensée des électeurs auprès des médias et de Nicolas Sarkozy, prenez en compte ce message, bien que je sois certain que d'autres personnes soient dans le même cas que moi... Mais là, vous ne pourrez plus l'ignorer !

Vive la République, vive la France !

Cordialement !

Le Figaro offre à Sarko un sondage biaisé et surréaliste qui prétend par exemple… :

- Que 64% des électeurs d’Olivier Besancenot approuvent la peine incompressible de 30 ans pour assassinat de policier ! Rien que cela !

- Que 66% de l’électorat du Modem s’enthousiasment pour les « retraits de nationalité » (Notez que le questionnaire de l’IFOP n’a pas osé dire « déchéance de nationalité », expression trop abrupte, pour faciliter l’orientation des réponses) , alors que Bayrou avait pourtant condamné la dangerosité du discours sécuritaire de Sarkozy le 2 août sur Europe 1.

- Que 53% des électeurs des Verts applaudissent spontanément « la mise en place de 60 000 caméras de vidéo-surveillance d’ici à 2012 » !

Le reste du sondage à est l’avenant. Exigeons la publication des réponses brutes de ce sondage avant redressement. Exigeons des explications sur sa méthodologie. Un sondage où n’apparaissent d’ailleurs pas les « Ne sais pas » et les « Sans opinion ».

Un sondage incroyable qui présente un visage exécrable de la France destiné à nous humilier, à nous sidérer, et à nous décourager en nous croyant isolés.

Voir en détail sur le site du Figaro : http://www.lefigaro.fr/assets/pdf/18819Rapport.pdf

Un triple merci pour finir :

1 - Merci, vraiment à l’IFOP-Figaro d’offrir un sondage cousu main pour que Sarko puisse partir tranquille en vacances. 2 - Merci à l’Elysée d’avoir sur-gonflé les budgets pharaoniques des sondages secrets d’initiés depuis plusieurs années, afin entre autres d’influencer l’industrie des instituts d’opinion.  3 - Merci, oui, à ces instituts de sondage de se préparer déjà à désigner, à la barbe du peuple de gauche, le candidat de gauche qui sera prétendument le « mieux placé », afin… de permettre à Sarko d’être réélu facilement en 2012.

Une avalanche de discours et d’annonces provocatrices s’est abattue depuis plusieurs jours sur notre pays. Jusqu’au plus haut niveau de l’Etat, on entend des propos qui étaient jusqu’à présent l’apanage de l’extrême droite. Le président de la République, lui-même, montre du doigt des communautés et des groupes sociaux entiers, stigmatise les Roms, les Gens du voyage, les étrangers, les Français qui ne sont pas « de souche », les parents d’enfants délinquants, etc.


Ce faisant, il ne lutte en rien contre la délinquance, qui est répréhensible pour tout individu sans distinction de nationalité ou d’origine : il met délibérément en cause les principes qui fondent l’égalité républicaine, alors que déjà une crise sociale et économique d’une extrême gravité menace la cohésion de la société tout entière.

En quelques jours, les plus hautes autorités de l’Etat sont passées de l’exploitation des préjugés contre les Gens du voyage au lien, désormais proclamé, entre immigration et délinquance, puis à la remise en cause de la nationalité française dans des termes inédits depuis 1945.

Ce qui est à l’oeuvre dans cette démarche s’inscrit dans une logique de désintégration sociale porteuse de graves dangers.

Il ne s’agit plus du débat légitime en démocratie sur la manière d’assurer la sûreté républicaine, mais bien d’une volonté de désigner comme a priori dangereuses des millions de personnes à raison de leur origine ou de leur situation sociale. Quelle que soit la légitimité que confère l’élection, aucun responsable politique n’a reçu mandat de violer les principes les plus élémentaires sur lesquels la République s’est construite.

Parce que le seuil ainsi franchi nous inquiète pour l’avenir de tous, nous, organisations associatives, syndicales et politiques diverses mais qui avons en commun l’attachement aux principes fondamentaux de la République laïque, démocratique et sociale, rappelons avec force que l’article 1er de la Constitution « assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion », et que toutes propositions qui méconnaîtraient cette règle fondatrice de la démocratie constituent une atteinte à la paix civile.

Nous n’accepterons sous aucun prétexte que le nécessaire respect de l’ordre public soit utilisé pour créer des distinctions entre les habitants de ce pays et désigner des boucs émissaires.

Nous appelons donc l’ensemble des citoyens de ce pays à manifester publiquement leur opposition aux stratégies de stigmatisation et de discrimination et aux logiques de « guerre » qui menacent le vivre ensemble. A cet effet, nous proposerons dans les prochains jours à la signature en ligne un « Appel citoyen » refusant toute politique de la peur ou de la haine.

Et nous appelons à un grand rassemblement citoyen à l’occasion du 140e anniversaire de la République, le samedi 4 septembre Place de la République à Paris, à 14h00, et partout en France, pour dire ensemble notre attachement à la liberté, à l’égalité et à la fraternité qui sont et qui resteront notre bien commun.


Signataires : AC ! Agir ensemble contre le chômage, Les Alternatifs, Les amoureux au banc public, Association de défense des droits de l’Homme au Maroc (ASDHOM), Association France Palestine Solidarité (AFPS), Association des Marocains en France (AMF), Association nationale des Gens du voyage catholiques (ANGVC), Association républicaine des anciens combattants (ARAC), ATTAC, Autremonde, Cedetim, Confédération française démocratique du travail (CFDT), Confédération générale du travail (CGT), La Confédération Paysanne, La Cimade, Le Cran, Droit au logement (DAL), Emmaüs France, Europe Ecologie, Fédération pour une alternative sociale et écologique (Fase), Fédération des associations de solidarité avec les travailleurs immigrés (FASTI), Fédération nationale des associations d’accueil et de réinsertion sociale (FNARS), Fédération SUD Education, Fédération syndicale unitaire (FSU), Fédération des Tunisiens pour une citoyenneté des deux rives (FTCR), FNASAT-Gens du voyage, Fondation Copernic, France Terre d’Asile, Gauche unitaire, Groupe d’information et de soutien des immigrés (GISTI), Les Jeunes Verts, Ligue des droits de l’Homme (LDH), Ligue de l’enseignement, Marches européennes, Médecins du Monde, Le Mouvement de la Paix, Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples (MRAP), le Nouveau Parti anticapitaliste (NPA), le Parti communiste français (PCF), le Parti de Gauche, le Parti socialiste (PS), Réseau d’alerte et d’intervention pour les droits de l’Homme (RAIDH), Réseau Education Sans Frontière (RESF), SNESUP-FSU, SOS Racisme, Syndicat des avocats de France (SAF), Syndicat de la magistrature (SM), Union syndicale Solidaires, Les Verts.

Après hier une grande déclaration élyséenne sur le fait que M. le Président de la République allait regarder le match Prance - Afrique du sud (même s'il fallait pour cela reporter une rencontre avec la présidente suisse), on apprend ce matin qu'une "réunion de travail" sur la débâcle des Bleus au Mondial doit se tenit cette après-midi autour de Nicolas Sarkozy en présence de François FILLON, Roselyne Bachelot et Rama Yade (déclaration du porte-parole du gouvernement Luc Chatel après le Conseil des ministres) : le président de la République "a indiqué qu'ils souhaitait que des décisions soient prises calmement et avec recul", a dit Luc Chatel

C'est assez fantastique de voir une réunion au sommet sur un sujet aussi futile, compte tenu de la situation actuelle de la France, et à la veille des grandes manifestations de demain sur les retraites. M. SARKOZY n'a décidément pas les mêmes préoccupations que nous. Peut être à t'il la crainte que la débâcle des bleus devienne aussi la sienne? Il espérait tellement se refaire une santé sur un bon parcours des bleus et célébrer sa France qui gagne. A moins qu'ils n'aient tous et toutes que cela à foot?

Que va t'on nous annoncer à l'issue de cette réunion ? Une obligation de chanter la Marseillaise au moment des hymnes ? Que tous les joueurs qui ont participé au Mondial sont déchus de la nationalité française? Que l'entraîneur de cette équipe devenue mythique est promu à la légion d'honneur pour avoir fait rire le monde entier pendant une semaine? A moins qu'il soit nommé ambassadeur de France aux îles Kerguelen ou entraîneur du P.S.G.? L'interdiction du droit de grève pour les joueurs de foot? Le suspense est insupportable.

A défaut de pouvoir sauver le capitalisme, l'Europe et même la France, le Président parviendra t'il à sauver la planète .... foot?

On se foot du monde ...

VB

                        L’exemple vient d’en haut. Quand un Président de la République commet se genre « d’écart », Mme Valérie PECRESSE, Ministre de l’Enseignement supérieur, est particulièrement mal placée  pour affirmer : « comment voulez vous que les jeunes respectent leurs professeurs s’ils voient Anelka insulter l’entraîneur », ou le Président lui-même pour dire que « si les évènements qui ont été rapportés sont exacts, ils sont inacceptables ».

                         Pour ma part, je reprendrai à mon compte les propos de notre camarade Jérôme CAHUSAC, qui déclarait sur Radio-J : « Il règne en équipe de France un climat qu’au fond Nicolas SARZOZY a exalté : c’est l’individualisme, l’égoïsme, le chacun pour soi, et la seule échelle de valeur de la réussite humaine c’est le chèque touché en fin de mois ».

                         Quel bon condensé de la pensée Sarkozienne en particulier et de la droite en général. On peut s’étonner que les ministres les uns après les autres de ce qui devient à leurs yeux une affaire d’Etat. En tout cas, les « bleus » se font les alliers objectifs (c'est le même Anelka qui a indiqué, d'ailleurs, que jamais il ne rentrerait en France car il ne voulait plus y payer d'impôts) de M. SARKOZY et de son gouvernement : quand on parle de cela, on ne parle pas de choses beaucoup plus importantes, comme le pouvoir d’achat de ceux qui ne sont pas milliardaires, des retraites des plus humbles, de chômeurs et précaires, de ceux à qui l’on donne des jeux, mais plus de pain. Tout fout le camp ….

Par vincentbaudoin.net

Je souhaite rajouter M Escalette, (que j'appelle l'escalope de dinde) le Président de notre chère 3 F … Comme nous sommes encore un certain nombre à prôner  le "vivre ensemble" contrairement aux joueurs portant le maillot de l'équipe de France que je viens de citer, cette "pelle des millionnaires du foot français" nous donne espoir.

Non pas dans des changements au sein de cette fédération, qu'ils se débrouillent entre eux !  MAIS  cette défaite doit permettre au peuple de se recentrer sur les vrais problèmes :

-         chômage

-         emploi

-         assurance maladie

-         retraites

-         éducation …  

Alors gardons espoir et merci aux cadres de cette équipe de France de football qui vont nous permettre de croire encore en des jours meilleurs. Ne faisons pas comme eux, ne pratiquons pas l'exclusion mais travaillons au rassemblement.

Patrick LEBORGNE

Suite à la conférence de presse de M. le Ministre du Travail sur les retraites, ATTAC a publié un communiqué qu'il m'a semblé important de ralayer :

"Un verdict couperet pour les retraites : la répartition guillotinée

 

      Ainsi, le gouvernement a-t-il tranché comme ses prédécesseurs l’avaient fait en 1993 et en 2003, en n’écoutant que le chant du Medef et restant sourd à toutes les propositions émanant de la société ne rentrant pas dans sa logique. Avant même qu’il entame un simulacre de concertation tout était dit : hors de l’obligation de travailler toujours plus, point de salut pour les retraites, et surtout pas de quartier pour les retraités.

      Refusant de reconnaître que le niveau moyen des retraites par rapport aux salaires avait reculé de 15 à 20 % parce que nombre de salariés ne pouvaient déjà pas satisfaire à l’obligation actuelle de cotiser 40,5 ans et parce que les deux tiers d’entre eux étaient déjà hors emploi à 60 ans, il va encore aggraver cette baisse du niveau des pensions en portant la durée de cotisation à 41,5 ans en 2020.

      Alors que l’âge moyen de cessation d’activité est inférieur à 59 ans, le gouvernement recule l’âge légal de départ à 62 ans dès 2018, ce qui est encore plus rapide que ce qui était envisagé, et, de manière parallèle, celui auquel on peut partir à taux plein, c’est-à-dire sans décote. Seront particulièrement pénalisés, non seulement ceux qui auront commencé à travailler tôt, mais aussi de nombreux salariés, essentiellement des femmes, qui devront attendre plus longtemps, en situation de précarité, l’âge du taux plein pour ne pas subir de décote. Annoncé comme devant être une « réforme juste », le projet présenté ne comporte rien qui soit à même de réduire les inégalités de pensions entre les hommes et les femmes et au contraire, celles-ci ne pourront que se creuser.

      Donnant pleine satisfaction au patronat, il n’envisage de prendre en considération la pénibilité du travail qu’au cas par cas et ce sera au salarié de faire la preuve médicale que son métier à été pénible. La retraite devient vraiment une affaire de gestion individuelle dans laquelle le droit collectif à la protection disparaît.

      Poursuivant la même tactique politicienne de division du salariat, les fonctionnaires sont encore montrés du doigt et pénalisés, alors que, à qualification égale, le niveau de leur pension est équivalente à celle des salariés du privé comprenant le régime général de base et le régime complémentaire. L’augmentation du taux de cotisation pour les fonctionnaires n’est en fait qu’une façon déguisée de baisser leur salaire.

      Par petits bouts, à tour de rôle, toutes les catégories voient leurs conditions se dégrader, chaque recul de l’une servant à justifier le recul de la suivante, avec une double, voire triple peine pour les femmes, les travailleurs précaires et ceux qui sont restés longtemps au chômage. En condamnant les salariés âgés à travailler toujours plus tard, on aggrave les difficultés d’entrée dans la vie active des jeunes. L’Insee vient d’établir que dans le contexte de la crise, le taux de chômage des jeunes s’est encore accru, de même que la proportion de salariés, hommes et femmes, en sous emploi.

      Commencée sur la base d’un mensonge grossier « il n’y a qu’une solution, travailler plus », la contre-réforme Sarkozy-Fillon-Parisot s’achève en prévoyant un nouveau hold-up sur la richesse produite par les travailleurs. Le gouvernement et le patronat ont nié la possibilité de trouver de véritables sources de financement supplémentaire parce qu’ils entendaient conserver « l’acquis » des classes possédantes au cours des dernières décennies. La baisse historique de la part salariale dans la richesse produite est entérinée. Pourtant, la soumission à cotisation des revenus financiers distribués par les entreprises à leurs actionnaires et créanciers permettrait de réunir des ressources supérieures au déficit de toutes les caisses de retraite, et cela dès aujourd’hui et pour demain. Le gouvernement se contente de prévoir un prélèvement sur le capital ridiculement bas de 3,7 milliards en 2010 alors que le déficit annoncé dépasse 32 milliards.

      Au-delà  des contrevérités que gouvernement et patronat assènent quotidiennement en matière de financement des retraites, ce qui est en jeu, c’est la place du travail dans la vie, la place des travailleurs et des retraités à qui il n’est reconnu que le devoir d’exister comme subordonnés à l’exigence du capital et uniquement comme tels. Ce qui est en jeu aussi, c’est le type de développement humain qui est promu : à la nouvelle contre-réforme des retraites correspond un modèle d’où est exclue la possibilité d’utiliser les gains de productivité pour réduire la durée du travail et dans lequel la société est vouée à jamais au productivisme.

      Tout cela serait simplement absurde si cela n’intervenait pas dans un moment caractérisé par une crise majeure, inédite par les multiples dimensions qu’elle comporte, du financier à l’économique, du social à l’écologique, et du politique au culturel. En un mot, la destruction progressive des retraites par répartition est la figure de proue de la stratégie des classes dominantes cherchant à faire d’une pierre deux coups : faire payer la crise aux salariés, aux retraités et aux populations les plus fragiles, et trouver de nouveaux espaces à la marchandisation et à l’accumulation financière. Ce n’est pas simplement absurde, c’est mortifère pour la société. "

           Communiqué  des signataires de l’appel national

« Faire entendre les exigences citoyennes sur les retraites »

Quand on nous parle de la "valeur" travail, on comprend assez rapidement que le mot valeur a un sens uniquement financier et mercantile pour le Gouvernement et le Patronat. Je crois que la Gauche doit faire preuve de prudence dans son vocabulaire : les mots peuvent être redoutables .... VB

Le gouvernement empêtré dans ses mensonges

A l’occasion de du report de l’âge de départ en retraite et pour essayer de faire passer la pilule de l’accroissement de la souffrance au travail et des inégalités devant l’espérance de vie, la droite et le Medef ont promis (depuis la loi Fillon) des « négociations » sur la pénibilité des métiers et des situations de travail. Difficile d’éviter la question, même si, pour eux, en parler est du domaine compassionnel et subsidiaire.

Alors les voilà embarqués dans des reports sans fin du délicat sujet : que faire face aux ouvriers du bâtiment de 55 ans qui meurent sans vivre le début de leur retraite ? Que faire des ouvriers dont l’espérance de vie moyenne en bonne santé est de 59 ans ? Que faire face aux 60 % de salariés écartés du travail dés 54, 55, 56, 57, 58 ans, déclarés inaptes, malades ou licenciés car trop « chers » et plus assez « productifs » ?

Depuis 7 ans, le Medef refuse de négocier sur ce sujet comme il s’y était d’abord engagé, et comme le gouvernement le lui avait formellement demandé. La direction de la CFDT, qui avait le plus mis cette cause en avant, est tombée sur « un os ». Visiblement Laurence Parisot n’en a rien à faire des misérables qui crèvent au boulot. Tant pis pour les travailleurs de nuit et postés, pour les chauffeurs, pour les manœuvres, pour les nettoyeurs…

Mais alors va t on vraiment les laisser mourir sans retraite ? Christine Lagarde, lorsqu’elle a annoncé qu’elle supprimerait le droit pour les chômeurs de plus de 57 ans de ne plus « pointer » et de ne plus « rechercher d’emploi », a expliqué : « A 57, ans, on n’est pas foutu ! ». Est-ce seulement quand on est foutu qu’on a droit à la retraite ?

Mais comment déterminer le moment où vous êtes foutu ? Voilà le piège dans lequel Wœrth vient de tomber : il déclare que le droit à la retraite pourra être anticipé, mais au cas par cas, lorsque le salarié sera « usé ». Quand il sera « fatigué ». Ce sera un « droit » individuel mais pas collectif. Donc pas de négociation par branche (bâtiment, routiers, chauffeurs,…). Mais c’est l’échec couru d’avance ! Qui va honteusement prendre le pouls de 1,1 million d’ouvriers du bâtiment pour savoir à quel moment le droit à retraite s’ouvre ? Quel sera le « standard » du salarié « usé » ? La « fatigue » ça va se mesurer où et comment ? Le genou en compote, le dos cassé, les poumons pourris de poussière ? Qu el taux d’usure, de handicap ? Et qu’adviendra t il ? Une vraie retraite ou un « arrêt » maladie au rabais ? On imagine l’impasse. Pour tous comme au cas par cas.

A ne plus vouloir de droit collectif, le droit est tué. A ne plus négocier par branche, c’est la fin des partenaires sociaux. A rendre la retraite individualisée, il n’y a plus d’ordre public social. A attendre que le salarié soit individuellement « fichu », il n’y a plus de retraite.

Travaille et crève ! Tel est l’aboutissement des dénégations du gouvernement sur le fond du dossier de la pénibilité. Une impasse… qui renforce l’exigence d’avoir un « âge repère », un âge commun, un droit d’ordre public social partagé, 60 ans et la possibilité de partir avant pour ceux exerçant des métiers particulièrement pénibles.

A écouter certains « commentateurs », le verre serait à moitié vide : entendez la mobilisation intersyndicale du 27 mai n’aurait pas été à la hauteur. Pourtant, tout le monde l’a constaté, le nombre de manifestants est bien supérieur à celui des dernières initiatives unitaires des 23 mars et 1er mai. 176 manifestations, des milliers d’arrêt de travail, un million de manifestants selon la CGT, c’est un bon début ! Bien évidemment, d’autres rendez-vous unitaires importants seront fixés. Avec la conviction que c’est une mobilisation dans la durée qu’il faut organiser puisque le débat aura lieu au parlement en septembre et octobre. Et surtout, il ne faut pas oublier que les premières manifestations de 2003 avaient eu moins de succès que celle du 27 mai 2010. Sans parler de la première manife station contre le CPE qui avait rassemblé bien peu de monde au début de l’année 2006, ce qui n’a pas empêché la construction d’une mobilisation sans précédent jusqu’à la victoire en avril de la même année.

Une chose est sure : un affrontement majeur est en préparation sur une question décisive. Sarkozy veut frapper fort. Et comme toujours, il s’agit de faire payer le salariat pour satisfaire les marchés financiers. Au risque d’aggraver la crise, l’austérité entraîne une baisse du pouvoir d’achat et du montant des retraites (et donc un recul de la consommation populaire). Les suppressions massives d’emplois (dans le public comme dans le privé) amplifient les besoins de financement de la protection sociale. En effet, un point de masse salariale en moins représente 1,9 milliards de cotisations retraite en moins !

La droite risque d’enfoncer le pays dans une crise grave. Les capacités du mouvement syndical à résister sont donc un élément déterminant pour l’avenir. Que la gauche apporte des réponses politiques à la hauteur des attaques en cours est tout aussi essentiel.

L’engagement pris par Martine Aubry et la direction du Parti socialiste de revenir, grâce à une victoire de la gauche en 2012 sur cette contre-réforme des retraites, si Sarkozy parvenait à l’imposer, est extrêmement positif ainsi que la volonté affirmée de rétablir alors le droit à la retraite à 60 ans. Cela constitue un point d’appui important pour le développement du mouvement social. Sarkozy aurait tort de croire que la partie est gagnée pour lui : il risque de connaître des désillusions dans les semaines et mois à venir au fur et à mesure que la mobilisation sociale prendra de l’ampleur !