CAP A GAUCHE 35

1 2 3 4 5 6 7 8 9 suivant fin

OLIVIER BESANCENOT

Ce midi j ai écouté Olivier BESANCENOT sur RMC lors de son passage à l'émission des grandes gueules…. Je dois avouer mon ras le bol d'entendre son discours surfait et de le voir surfer sur le mécontentement du peuple et le mal vivre actuel.

Aussi cela me fait penser aux curés de jadis qui dans le confessionnal ou à côté, écoutaient les plaintes des braves ouailles en leur promettant le salut éternel au paradis mais en aucun cas le salut temporel.

Et bien Monsieur Besancenot vous êtes un curé des temps modernes, vous constatez, vous participez à l'agitation sociale, vous en vivez, mais en aucune manière vous souhaitez mettre les mains dans le cambouis.

Libre à vous ! Vous ignorez également l'essentiel, c'est qu'une révolution ne se décrète pas. Mais lorsqu'elle voit le jour, malheureusement, nous constatons qu'elle opprime la moitié de la population.

Cela dit vous êtes un bon collaborateur de la droite en place. Je vous laisse avec vos 3% de désespérés, et je continue à faire confiance à mon parti. Même s'il n'avance pas aussi rapidement que je le souhaiterai, les pas de gagner sont des pas d'émancipation.

Patrick LEBORGNE

On peut vivre plus longtemps et travailler moins

On peut vivre plus longtemps et travailler moins

LIBERATION. Député européen (PS) et secrétaire national adjoint à l’économie, Liem Hoang Ngoc, proche de Benoît Hamon, estime que le recul de l’âge de départ à la retraite n’est « pas la seule solution possible ». Selon lui, le PS doit défendre le maintien d’un « système de solidarité intergénérationnelle et égalitaire ».

Sur un éventuel allongement de l’âge de départ à la retraite, Martine Aubry a estimé, dimanche sur RTL, qu’« on va aller très certainement vers 61 ou 62 ans ». Que pensez-vous de la position prise par la première secrétaire du PS ?

Cette déclaration est d’autant plus surprenante qu’elle n’a pas été discutée par les instances du parti et ne correspond pas à la position définie dans la motion de synthèse (Reims, novembre 2008, ndlr) à partir de laquelle Benoît Hamon (porte-parole du PS), moi-même et d’autres de sa motion, avons choisi d’entrer dans la direction. Du coup, la droite du parti, plutôt favorable, elle, à un recul de l’âge de départ à la retraite, s’est engouffrée dans ce malentendu.

Et puis, il y a actuellement une forte pression idéologique et politique en Europe pour allonger la durée de cotisation et réduire le périmètre des dépenses sociales de santé. La Commission européenne invite ainsi ses Etats membres à engager des « politiques de sortie » le plus rapidement possible et donc à réformer leurs systèmes de retraites, dont elle considère qu’ils compromettent « la viabilité de long terme des finances publiques ».

Certains, comme le porte-parole du gouvernement, Luc Chatel , affirment que « le travail sur l’âge de départ, sur le nombre d’années de cotisations est inéluctable ». Que leur répondez-vous ? Et voyez-vous d’autres options ?

Non, ce n’est pas la seule solution possible. Si l’on s’appuie sur les projections du Conseil d’orientation des retraites pour 2040, avec l’hypothèse d’un taux de fécondité de deux enfants par femme, d’un taux de croissance modéré (légèrement inférieur à 2%), il faudrait, pour équilibrer le système de retraites, augmenter tous les ans de 0,3% le taux des cotisations sociales : à répartir entre cotisations salariales et patronales.

Cela n’est absolument pas insupportable, surtout si l’on élargit, parallèlement, l’assiette des cotisations aux revenus financiers. En répartissant l’effort, on allègerait considérablement le fardeau qui pèse sur les cotisations salariales et patronales.

Des socialistes ont plaidé pour un « pacte national » ou un « compromis » sur les retraites. N’est-ce pas une façon constructive d’entrer dans le débat ?

C’est un mauvais signal envoyé à nos électeurs car cela donne l’impression que nous ne sommes pas capables de proposer des solutions alternatives de gauche. Le PS doit servir de boussole pour faire de la pédagogie et dire qu’il existe des solutions progressistes. Je ne nie pas le problème des retraites. Mais, en étant très réaliste et moyennant des aménagements, on peut maintenir un système de solidarité intergénérationnelle et égalitaire, qui garantit une progression du pouvoir d’achat des pensions. On doit dire qu’il n’est pas contradictoire de vivre plus longtemps et de travailler moins !

Une idée à rebrousse-poil du constat actuel : des Français vivant de plus en plus vieux et une population active de moins en moins nombreuse...

Il y a une dramatisation à outrance de la question des retraites par la droite, les lobbys néo-libéraux et la Commission européenne. Mais ceux-ci partent sur des hypothèses restrictives à long terme concernant la population active, le taux de croissance potentiel de l’économie et la répartition des revenus. Or, il n’est pas dit, notamment, qu’une hausse du taux de fécondité et l’apport de l’immigration ne puissent pas enrayer une évolution trop molle de la population active.

C’est, en fait, un problème classique de parts du gâteau. Celui-ci n’est pas condamné à une croissance aussi faible que celle des 20 dernières années. Et la part « salaires », sur laquelle sont prélevées les cotisations, n’est pas condamnée à demeurer trois points en dessous de celle des années 1960.

Liêm Hoang Ngoc

Mandat(s) : Euro-député

Fonction(s) : Economiste

__._,_.___

__,_._,___

Fin de la retraite à 60 ans ou mobilisation décisive ?

Il aura suffi de quelques mots pour que l’écho soit d’une ampleur considérable. En finir avec le droit à la retraite à 60 ans ? La réponse ne pourrait être que oui. D’une certaine manière, on assiste au même déferlement médiatique que lors du référendum sur le TCE.

Un référendum social majoritaire sur cette question est donc l’horizon quasi naturel en réponse à la volonté d’allonger l’âge de départ en retraite. La déferlante médiatique n’a qu’une fonction : faire sauter le tabou de la retraite à 60 ans, le tabou d’un régime à prestations définies et aller vers une retraite par points comme les Assurances savent en faire à partir des tables de mortalité.

Les dirigeants socialistes qui s’expriment en ce sens n’ont aucun mandat pour le faire. Ils tirent une balle dans le pied de la gauche en rendant illisibles les différences entre la droite et la gauche. Quelle illusion de croire qu’un consensus national est possible sur le sujet des retraites ! Il s’agit enfin d’un piètre exemple pour rénover à gauche et donner toute leur place aux militants.

On ne peut que se féliciter que la direction du PS vienne rappeler dans une circulaire interne : « que la retraite à 60 ans est un droit qui doit être maintenu » et que « les militants trancheront nos propositions dans le cadre des conventions qui ont été programmées pour 2010 ». Mais la vigilance s’impose !

2010, l’année de la reconquête ?

L’urgence, c’est que la gauche fasse son unité sur la défense de la retraite à 60 ans et exige une répartition des richesses qui tienne compte de la nouvelle donne démographique. Le mouvement syndical, qui s’est divisé en 2003 sur cette question, doit lui aussi se rassembler pour répondre au défi lancé par Sarkozy et le Medef.

Cette unité est réalisable dans les villes, les entreprises sur la base de quelques exigences :

droit à la retraite à 60 ans (55 ans pour les métiers pénibles),
pension égale à 75 % du salaire avec un minimum correspondant au SMIC,
indexation des pensions sur les salaires,
financement par une meilleure répartition des richesses, la mise en débat de la hausse des cotisations retraite.

Aux socialistes d’expliquer, de consulter, de rassembler et de mobiliser ! A cette condition, 2010 sera l’année de la reconquête pour chasser au plus vite Sarkozy et les siens.